INTRODUCCIÓN SOBRE LA FILOGENIA DE LOS INSECTOS
La clasificación de los insectos ha variado a lo largo de los años, al mismo tiempo que lo hacían las ideas filogenéticas y a medida que la información sobre insectos iba en aumento. En la actualidad esta clasificación está aún lejos de estar establecida firmemente, es decir, hay variaciones que surgen de la diferente valoración dada a los mismos hechos observables y que dependen de las ideas filogenéticas de los diferentes autores.
Como se sabe todos los grupos del Reino animal están agrupados en varios "Phyllum". Pues bien, los insectos están dentro del Phyllum Arthropoda, al igual que los arácnidos y los crustáceos, por ejemplo. Estos últimos estarían enmarcados dentro de otras Clases. O sea, los insectos, como grupo tienen categoría taxonómica de Clase, que se llama Clase Hexapoda o Insecta.
La filogenia es importante desde el punto de vista práctico por que se pueden observar las características que son únicas de cada clase y que permite diferenciar unos organismos de otros, asignando una clasificación especifica.

FILOGENIA DE LA CLASE HEXAPODA
La mayoría de estudios morfológicos modernos sobre filogenia de hexápodos parecen estar de acuerdo en la monofilia del grupo (p. ej. Hennig, 1969; Boudreaux, 1979b; Kristensen, 1981, 1991, 1998; Kukalová-Peck, 1991; Štys et al., 1993; Wheeler et al., 1993; Kraus y Kraus, 1994, 1996; Kraus, 1998; Wheeler, 1998a, 1998b; Willmann, 1998). La monofilia de Ellipura (o Parainsecta: Protura y Collembola), Ectognatha (Archaeognatha, Zygentoma y Pterygota), Dicondylia (Zygentoma y Pterygota), Pterygota y Holometabola son otros de los aspectos de la filogenia de los hexápodos ampliamente aceptados. Algunos de los problemas en la sistemática de los grupos basales de los hexápodos son si Entognatha (Ellipura y Diplura), y Diplura (Campodeina y Japygina), constituyen grupos monofiléticos
Los caracteres moleculares del ARNr 18S coinciden con la monofilia de Ectognatha (Carmean et al., 1992; Chalwatzis et al., 1996; Giribet et al., 1996; Whiting et al., 1997; Giribet y Ribera, 1998). Los datos de Entognatha son más escasos, y si constituyen un grupo monofilético junto a Ectognatha (Friedrich y Tautz 1995) o un grupo parafilético (Giribet et al. 1996; Giribet y Ribera, 1998; Spears y Abele, 1998) parece depender de los grupos de crustáceos incluidos en los análisis. Asimismo, la partición molecular de Wheeler (1998b) no es congruente ni con la monofilia de Hexapoda ni Ectognatha, y los tres grupos de hexápodos entognatos (Collembola, Protura y Diplura) aparecen ‘relacionados’ con ciertos grupos de crustácea